Published in Spanish (Chile)

¿Qué es una ontología para esta colección?

Una ontología de base de datos define qué tipos de entidades reconoce un sistema, cómo las nombra y clasifica, y qué relaciones permite establecer entre ellas. Sus categorías determinan qué puede existir dentro de la base de datos, qué conocimientos se consideran válidos y quién tiene autoridad para describir el mundo; por eso no es una estructura neutral.

Los catálogos museológicos suelen presentar sus clasificaciones como «objetivas». Sin embargo, términos como «objeto etnográfico», «resto arqueológico», «escultura» o «propiedad» expresan una manera occidental de ordenar la realidad. Muchas veces, esas categorías eliminan las relaciones ancestrales, territoriales, espirituales y comunitarias que dan sentido a aquello que describen.

La ontología, por tanto, también es una intervención narrativa: sus categorías pueden reproducir el sentido común del museo o ayudar a desarmarlo.

Objetivos de la base de datos de MoSA

  • Reunir en una sola base de datos los artefactos culturales y restos humanos ancestrales extraídos en contextos coloniales, que actualmente permanecen en museos y colecciones públicas y privadas de Europa y Norteamérica.
  • Documentar entidades culturales y ancestrales sin convertir la clasificación museológica occidental en la única forma legítima de comprenderlas.
  • Aportar a la capacidad de acción en la reconexión de los pueblos con su conocimiento ancestral y patrimonio separados por el colonialismo, y en la articulación de procesos de restitución para que estas entidades retornen a sus territorios y pueblos de origen.

Primera fase: Rapa Nui

En su primera etapa, el proyecto busca localizar y documentar las entidades culturales y ancestrales rapa nui que se encuentran fuera de la isla. La base de datos conecta catálogos dispersos, memorias comunitarias, investigaciones, documentos históricos y procesos de restitución y repatriación.

Esta ontología ha sido desarrollada junto con nuestros colaboradores rapa nui, quienes participan en la formulación de sus preguntas, conceptos, relaciones y protocolos.

La autoridad comunitaria no supone una voz indígena única ni homogénea. MoSA busca alojar posiciones diferentes y, en ocasiones, contradictorias, dentro de una historia, un territorio y un marco de relaciones compartidos.

Principios de la ontología de MoSA

1. La entidad no es su registro

Una entidad y los registros producidos sobre ella son cosas diferentes.

El número de inventario, el nombre, la descripción y la clasificación asignados por un museo pertenecen a un registro institucional situado histórica y políticamente: no son la verdad definitiva sobre aquello que describen.

El ingreso de artefactos o restos humanos a un museo ha implicado siempre un cambio en la condición pública de esa entidad. La adquisición, catalogación, restauración y exhibición producen legitimidad, y con ella la ficción del museo como receptor inocente. Separar entidad y registro reconoce que el registro museístico no solo describe la entidad: también forma parte de la historia política de su apropiación.

Por eso, en MoSA una misma entidad puede estar vinculada a múltiples registros: catálogos museológicos, testimonios, memorias orales, investigaciones, documentos históricos, conocimientos comunitarios o solicitudes de restitución. Esta separación es nuestra alternativa a la lógica del museo occidental como única capa de verdad, y deja espacio para la pluralidad de perspectivas, los desacuerdos y el conocimiento incompleto o ausente —lo que en MoSA llamamos el fuera de campo.

2. Pluralidad como principio

Una misma entidad puede tener varios nombres, historias, relaciones e interpretaciones. MoSA permite registrar memorias parciales, versiones contradictorias e información incierta, sin obligarlas a formar una narrativa única.

Pero reconocer esta pluralidad no significa tratar todas las perspectivas como equivalentes. MoSA hace visibles las asimetrías históricas entre quienes han tenido el poder de extraer, poseer, nombrar, clasificar, estudiar y exhibir, y quienes han sido separados de su patrimonio.

La ontología permite que determinados conceptos definidos desde el conocimiento rapa nui tengan prioridad sobre las categorías museológicas cuando cambian fundamentalmente la identidad, las relaciones o el trato ético que una entidad merece. Un moai, por ejemplo, no puede reducirse a categorías como «escultura de piedra» u «objeto arqueológico» si el conocimiento rapa nui lo comprende desde una relación ancestral viva y el mana que porta. La categoría museológica se conserva como parte de la historia del registro, pero no gobierna la identidad de la entidad.

Esta prioridad se aplica a un conjunto limitado de conceptos, fundamentados en conocimiento explícitamente documentado junto con personas y autoridades de la comunidad de origen: los mismos que reúne nuestra página de conceptos rapa nui.

3. Los restos humanos son ancestros desplazados, no objetos de estudio

MoSA establece una diferencia ontológica y ética fundamental entre los artefactos culturales y los restos humanos ancestrales —los ivi tupuna. No son objetos arqueológicos, muestras científicas ni recursos para la producción de conocimiento occidental: son el soporte físico de una genealogía viva, el lugar donde reside el kuhane (alma) del ancestro.

Las descripciones museológicas originales pueden conservarse como evidencia histórica, pero no determinan cómo deben ser tratados.

MoSA sitúa los restos humanos ancestrales en un marco de derechos humanos, y entiende su retorno como repatriación —no solamente como transferencia de propiedad cultural. Este principio se relaciona con el artículo 12 de la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, que reconoce el derecho a la repatriación de los restos humanos y exige mecanismos desarrollados conjuntamente con los pueblos concernidos.

4. Lo que no está en el catálogo también existe

La extracción colonial produjo una separación de los pueblos colonizados con su memoria, patrimonio, lengua y cultura. Esto se ve en la pérdida de nombres, historias incompletas y silencio documental. Estas ausencias forman parte del presente de las entidades desplazadas: son su fuera de campo —todo lo que la ficha de un museo no registra y que, sin embargo, existe.

Estas ausencias, y quienes las causaron, no forman parte de la información visible en los catálogos de los museos occidentales, dado que la única verdad visible suele ser la versión de quien se llevó el objeto y su propio entendimiento cultural de este.

Tampoco todo conocimiento debe hacerse público. MoSA documenta informaciones contradictorias, fragmentos incompletos o datos sensibles. La ontología permite reconocer la existencia de información sensible, íntima, espiritual o restringida sin exponer su contenido; estos protocolos de acceso se definen junto con las comunidades vinculadas.

5. Una infraestructura para la restitución

La base de datos permite localizar entidades, vincular registros dispersos, reconstruir procedencias, identificar instituciones responsables, documentar reclamaciones y reunir conocimientos útiles para procesos de restitución y repatriación.

MoSA también puede interoperar con los catálogos de museos existentes sin adoptar sus categorías como verdad. Las clasificaciones externas se conservan como registros institucionales y pueden traducirse a otros estándares, pero sin borrar los conceptos, relaciones y estructuras de conocimiento de la comunidad de origen.

De esta manera, la ontología es una herramienta al servicio de las comunidades de origen: les devuelve la capacidad de nombrar, relacionar y decidir sobre su propio patrimonio, y pone esa capacidad al servicio de los procesos de reconexión y restitución que ellas mismas decidan emprender.